引用:

原帖由 一个人 于 2008-7-2 12:04 发表

这有什么不可能的？从照片来看，也就１０００来人
在中国有个几百人看热闹有什么希奇的？

去查查这看热闹的人中有人说了反动的话没，说了就该划为暴民，就让论坛上的的某些人被划为网特一样

你看到什么照片才1000来个人，火烧公安局的时候外面可是几万人，大小马路都是水泄不通，别叫我给你找证据，自己去谷歌搜。SB　5毛党，一个人上窜下跳累不累？有本事就透露你身份，让我们看看你是不是某D的喉舌

越来越多

人民的力量是伟大的，任何胆敢和广大人民群众作对的腐败分子，不管他是一个人还是一个鬼，定叫它变成一条狗，一条统治阶级的哈巴狗。

引用:

原帖由 音乐牧童 于 2008-7-2 11:34 发表
作者：huo82 提交日期：2008-7-2 10:51:00�牐牴笾莘⑸�的事情官方媒体关于事情起因的报道和网络论坛上的说法完全不同，官方媒体的消息来源通常都是地方政府和当地的新闻媒体，网络上的消息则来自普通民众。按理说，我

要不是D不敢放下马列的唯物主义.肯定要说是阴魂作祟,划为灵异事件.

[ 本帖最后由 duckroc 于 2008-7-2 12:45 编辑 ]

　昨晚，在认真学习了贵州卫视的新闻发布会之后，我清楚地认识到了自己以前是个不明真相的群众，轻易的被少数不法分子误导了。幸好，贵州卫视及时且明白无误的告诉了我整件事情的真相，才使得我免得被继续愚弄下去。
　　　　 我认识到，李姝馚一家系奣暗县首屈一指的黑恶势力团伙，李姝馚本人更是年纪轻轻即飞扬跋扈，不可一世。她才上初中就与校外不三不四的男生勾搭在一起，并强迫其男友陈某和她玩跳水救人的游戏。陈某不堪平日李姝馚对自己的压迫，愤而离去。然后她又强迫刘某做俯卧撑。刘某体质很弱，十分钟仅作了三个俯卧撑。她见俯卧撑不好玩，即跳入河中让刘某捞自己。可怜刘某在做完俯卧撑体力耗尽的情况下依然奋勇跳入河中救人，结果自顾不暇。幸有王某电话叫人，才被闻讯赶回的陈某救上了岸，而李姝馚则因夜黑水急搜救困难溺水时间过长而亡。
　　　　 李姝馚的死原是自做自受，与他人无涉。可李姝馚一家在奣暗县只手遮天，岂肯善罢甘休？他们竟然倒打一耙，去找找英勇救人的刘某陈某王某索赔。可怜刘某陈某均是纸厂工人，父母都是老实巴交的农民，家里哪有什么余钱。他们迫于李家的压迫，答应每家赔偿3000元补偿金，李家不干；他们只好又东拼西凑，借得了30000元现金给李家补偿。李家权大势大，如何会把区区三万元看在手里。丧心病狂的李家居然转而想要刘某陈某王某为女儿殉葬，于是他们诬告刘某李某将李姝馚先奸后杀。可西门河大堰桥所处位置并不偏僻，附近更后居民楼数座，许多人都看到刘某只是被李姝馚强迫做俯卧撑了。所以李家花重金买通了许多人证，其他目击者胁于李家的威压，也是敢怒而不敢言。
　　　　 李家见时机成熟，即纠集了不法分子约三万人上下，并胁迫了奣暗三中数千学生在前，围攻县政府和公安局，要求工作人员认定刘某陈某王某系杀人凶手。可公安局两次尸检均证实李姝馚系溺水而亡，自不肯颠倒黑白。丧心病狂的歹徒于是放火烧了公安局大楼，烧毁了所有档案资料，还毁坏公车48辆，造成了巨大的有形无形资产损失。整件事发生过程中，我公安干警本着打不还手，骂不还口的原则，未发一枪一弹，未打伤一个学生，但也坚决不向黑恶势力低头。在大楼内燃起熊熊大火的情况下，两百多公安干警还一直驻守在公安局楼顶，多数人受到了轻度熏伤。
　　　　 第二天，省政府闻讯立即抽调了众多警力赶赴奣暗县城，本着首恶严惩，余者教导的原则，立即逮捕了黑恶势力骨干分子五十许人，一举摧毁了李家犯罪团伙，县城民众拍手称快。
　　　　 值得一提的是，虽然以前李家在县里为所欲为，可奣暗县里有血性的男儿并未死尽，依然有勇士敢于为了捍卫正义而于李家进行英勇抗争。六月二十五日下午，当李姝馚的叔叔李秀忠从县文教局出来的时候，县里的数名青年勇士伏击了李秀忠，一直追击了500米，直到人寿保险公司门口勇士们见李家党羽越聚越多，事已不可为才奋勇逃脱。
　　　　 虽然李氏黑恶势力团伙的骨干已被剿灭，但其党羽众多，因此现在仍需防范其狗急跳墙之举。当务之急，一是要保护好看见刘某做俯卧撑的目击证人，二是需夺回李姝馚的尸体，以免被人动了手脚。

6月28日，贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县发生一起严重的群体性暴力事件。事件参与者放火焚烧了该县县委县政府大楼和公安局大楼。百余名警察在事件中受伤，50余名事件参与者被警方控制。（7月2日金黔在线）

今年，这是中方领土上上演的第二起“打砸烧抢”事件，同是“打砸烧抢”事件，西藏“打砸烧抢”事件是达赖喇嘛企图分裂祖国、扰乱我们社会发展良好秩序的蓄意制造的谋反行为，带给我们人民的是憎恨和丑恶以及让人民更进一步认识到达赖喇嘛的罪恶本质，而瓮安发生的“打砸烧抢”群体性事件，带给我们则是更多的是疑问？质疑？和沉思？可以说“瓮安事件”，给我们地方党和政府敲响了“如何执政为民？如何化解群众矛盾？如何建立和谐干群关系？”的“警钟”，而且从敲响的那一刻起一直“长鸣”。

瓮安事件中我们当地党和政府公职人员究竟有什么样的责任？事实真相究竟怎样我们姑且不论，就说瓮安事件中群情激奋的群众为什么会“放火焚烧了该县县委县政府大楼和公安局大楼”就给我们带来和疑问和常思？可是要知道，在平时，瓮安县政府和公安局肯定向上级或者外界报告的是当地干群关系是多么的和谐，干群鱼水关系是多么的密切，经济建设取得了快速发展等等“喜上眉梢”的政绩。笔者想瓮安县政府从没有向上级政府或者群众自觉承认过瓮安县存在安全隐患，干群关系有一定矛盾，有的甚至比较突出，需要我们做好进一步转变执政思路和贯彻落实党中央的政策措施，化解干群矛盾，真正执政为民等的自觉反省举动。我们当地政府和在执政中的这种报喜不报忧的工作方式和思维、平时不能真正了解民意的工作方式方法就是瓮安事件给我们敲响的“长鸣警钟”的号角之一；

俗话说无风不起浪，没有空穴来风的流言。瓮安群体性事件的真相究竟如何？我们不得而知，单就我们从贵州省委书记表示该事件的有深层矛盾的讲话中，就能窥出一二: “6·28”事件必有深层次因素。“一些社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，一些没有得到重视，一些没有及时解决，干群关系紧张，群众对我们的工作还不满意。由此暴露出的问题应引起反思”。其实，岂止是这些问题？首要的是瓮安事件发生的时刻，信息的及时真实的纰漏和公开就是明显的一个问题。正如张鸣教授指出的:但事件之所以动辄闹大，造成恶劣的影响，跟政府方面的处置不当有密切关系。不当之一，是有关部门在事件萌发阶段，不负责任，推诿扯皮，甚至不适当地采取压服的强硬手段，把小事变成大事。不当之二，也是相当关键的，是每逢事件发生，当地政府往往一个强烈的惯性倾向，就是立即封锁消息，不让记者进入，不许消息外传。当今之世，凡是突发群体事件最后闹到不可收拾的，多半跟后者有关。这是瓮安群体性事件带给我们一声最响亮的“警号”。

瓮安群体性事件，因何而起？这是著名评论员盛大林先生发出的疑问。这个问题问的好。瓮安事件究竟因何而起？之所以会有人这么发问？当然这与事件的信息公开不无关系。但是更多的是常识告诉我们，这里面肯定有猫腻。不然，当地群众就不会冒着犯罪坐牢的风险焚烧当地政府和公安局，即使有黑恶势力在背后煽动闹事，这些群众甘愿充当“黄盖”，那么这也说明此次事件在处理上可能存在这不公？这是我们回到事件本身来考虑问题，同样，事件本身带来的诸多疑问，构成了瓮安群体性事件给我们敲响的“警钟”最深层的鸣音，如果拿在合奏曲的组合中，这一鸣音就是“重低音”或者“基本音”。我们必须对这“重低音”发出的音响做最深刻的反思和纠错行为，这样可以消除不利影响，至少在这件事情上不要再让群众为政府打不合格的分数。

此外，到目前为止，我们只是听到了瓮安政府和贵州政府方面等官方的声音，对于当事人方面也就是受害者家属以及群众的声音则没有一点，常言道，一个巴掌拍不响。对于了解事件真相，处理事件方式，不能只听一面之词，这是稍有思维的人都知道的事情。所以，从当前瓮安事件的进展来说，这至少说明瓮安群众在发表言论上的不平等不公平。以小见大，瓮安事件在当初的处理中可能也遭遇着这种不公平和不公正。显然，也是瓮安事件继续升级的主要原因之一，也是瓮安群体性事件敲响的长鸣警钟的“警音”之一。

就事论事、打击犯罪只能治标，追根溯源、化解矛盾才能治本。盛大林先生说的好。瓮安事件警钟长鸣，需要我们做解除这一警报的深刻反思，乃至付诸实践的行动。诚然群众围攻甚至焚烧政府和公安机关大楼显然以超出了正常反映问题维护自身权利的渠道和方法，但是，这些群众甘愿冒险请而走险的做出这些“出轨”的行为举动背后，才是我们真正需要知道和掌握的，这是认识问题，对症下药，解决问题的起点。现在的问题是这一起点，我们都没弄清楚，至少我们外界被蒙在鼓里。

我是来做俯卧撑的，关我p事。

瓮安事件，一切仍需从事实出发2008年07月02日 10:22中国江西网【大 中 小】 【打印】沸沸扬扬的贵州瓮安6·28事件有了官方结论:贵州省委书记石宗源称，瓮安“6·28”事件是一起起因简单，但被少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。（《贵州日报》7月1日）

“结论”比事实来得早:瓮安6·28事件的性质似已鉴定完毕，但引发这一恶性突发事件的导火索的面貌却依然云山雾罩。那名女学生的真正死因在打砸烧的背景下变得无足轻重，当地官员仅以一句“起因简单”轻轻带过，涉事众多、群情激愤、“挑衅政府”的6·28事件仿佛平地起风雷。

如果我们都承认，没有对那名女学生死因鉴定结果的不满，就不会有6·28事件暴戾登场，那么，当地政府在为这一事件盖棺定论之前，首先就必须重新探察女学生的死因，并以事实说服悠悠众口。唯有先行如此，接下来才有足够的公信力和舆论土壤为6·28事件作令人服膺的结论。然而事实上，如人所见，女学生死因陷入谜团，官方结论突兀而出，6·28事件被割裂视之，斩钉截铁的官方立场仍然不能平复世道人心。

这是一个以文明和法治自许的时代，政府所说的每一句话都需要有证据支撑。如果没有明确的证据，一切结论都不值得信任。面对这一突发事件，当地政府有义务承担举证责任，说明“少数别有用心的人”是谁？是什么不轨之心？所谓“黑恶势力”又是谁？是怎样“直接插手参与的”？贵州不是拉萨，此次“挑衅政府”的一干人等也不是藏独分子，当地政府有责任说明，也有必要反思，瓮安打砸烧事件的蝴蝶效应是怎样起于青萍并雷霆出击的？

没有什么事情是无缘无故的。我们当然不排除有个别居心叵测的人从中作梗，但我们更愿意相信瓮安人民绝非动辄就拿起扁担上街的好斗蟋蟀。正如石宗源所强调的，6·28事件“其中必有深层次的因素”——社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，但一则这些问题得不到应有重视，一则没有得到及时有效解决，致使当地社会端座火山口上，稍有一点点火星，便是熊熊大火。

不必讳言，6·28事件不是治安问题，而是涉及政府本分、府民关系的一个时代镜像。由此映照出当地官员在思想意识、行事作风、执政理念上的诸多贫困。稳定、平安、正义、人本等等这些价值是政府向社会的许愿，既要靠政府输出，也靠其不遗余力地维护，如若只是纸上谈兵，则不仅一切美好价值皆是泡影，更有可能滋养被轻易“煽动利用”的人民和唯恐天下不乱的“黑恶势力”。于国家于社会，都是一场灾难。

有一种力量，如果不能给它正常释放的通道，则它就必然趟出一条带血的路来。6·28事件不是第一次，恐怕也不是最后一次。乐观地说，这种带有休克疗法的突发事件也给了我们一次机会，正视政府治理中的种种缺失，善自修补府民关系。如果没有这样的自省意识，则6·28事件就没有意义。它仅仅是“黑恶势力”的机会，却不是我们的盼望。

稿源:中国江西网

原题：瓮安事件，遮掩事实让权力丧失魅力

作者:张鸣 中国人民大学教授

这两天，贵州瓮安县民众围攻县政府的群体性事件在网上传得沸沸扬扬。

应该说，群体性事件跟流长飞短的小道消息是孪生兄弟，从古至今，只要出事了，多半流言也就出世了。最后传播的结果，都会越来越离谱。但离谱也有一个方向，如果在一个地方，很多的事件发生，都被引向政府，那么，说明当地政府跟民众的关系，或者说官民、干群关系，肯定有问题。

比如说，现在许多突发性群体事件，都围绕着一个非常相似也非常古老的主题——官员及其家人亲友欺压百姓，甚至逼死人命，警察和司法处理不公。当然，具体的某个事件，是否这样，另当别论，但类似的事情肯定此前应该是有的，即便没有到非常恶劣的程度，但官员的家人依权仗势的事，绝非一地一人的个别现象。

当下的中国，实现政府行为的制度化，法制化，限制官员的特权，使官员，包括警察司法部门行为的公开化，程序化，还有很长的路要走。我们可以把最终消除今天这种突发性群体事件的期望，寄托在未来的政府改革上，但火烧眉毛顾眼前，眼前这样的事件，如何应付，是考验地方政府的最大难题。

事实上，类似事件的发生，政府方面若想加以控制和平息，可用的资源还是很多的。但事件之所以动辄闹大，造成恶劣的影响，跟政府方面的处置不当有密切关系。不当之一，是有关部门在事件萌发阶段，不负责任，推诿扯皮，甚至不适当地采取压服的强硬手段，把小事变成大事。不当之二，也是相当关键的，是每逢事件发生，当地政府往往一个强烈的惯性倾向，就是立即封锁消息，不让记者进入，不许消息外传。当今之世，凡是突发群体事件最后闹到不可收拾的，多半跟后者有关。

应该说，这种封锁消息，内部处理的事件处理方式，在信息不发达，而且组织和政府对社会能够全方位控制的年代，还是适用的，是可以把事件控制在一个小的范围之内，不至于造成整体的震荡，保全政府的脸面。但是，在资讯和通讯工具如此发达的今天，严格上讲，任何组织、政府，稍微大一点的事就瞒不住人，外界总有办法知道。政府的有意控制和封锁，只能便宜那些小道消息的传播，甚至可能使之更加畸形，向对政府更加不利的方向发展。很多事件，本来就是老百姓认为官官相护，隐瞒真相激化出来的，政府处理的方式，一上来就封锁隐瞒，则证实了这种民间的想象，并使之无限放大，加剧民众对政府的不信任，直至群情激愤，酿成恶性事件。反过来，如果这类事件中真的存在官员的重大过失，乃至犯罪，这样的封锁和控制，也给了这些官员把水搅混的机会，在根本上，既不利于事件的处理，也难保当地的长治久安。

因此，当务之急，政府处理突发性群体事件，首先要做的，是改变长期以来处理此类事件的惯习，切实实现政务公开，学会在媒体开放之中处理事件，一则可以将政府内部的猫腻减少到最小，再则可以使流言的伤害减少到最小，要相信，自古以来，但凡流言，都是见光即死的。只要媒体一报道，很多关于这个事件的谣传，就会不攻自破。

引用:

原帖由 巧克力饭饭 于 2008-7-2 13:34 发表
　昨晚，在认真学习了贵州卫视的新闻发布会之后，我清楚地认识到了自己以前是个不明真相的群众，轻易的被少数不法分子误导了。幸好，贵州卫视及时且明白无误的告诉了我整件事情的真相，才使得我免得被继续愚弄下去。

:m32:

什么年代了，还想搞消息封锁，可笑.

了解真相，处置政府腐败

引用:

原帖由 巧克力饭饭 于 2008-7-2 13:34 发表
　昨晚，在认真学习了贵州卫视的新闻发布会之后，我清楚地认识到了自己以前是个不明真相的群众，轻易的被少数不法分子误导了。幸好，贵州卫视及时且明白无误的告诉了我整件事情的真相，才使得我免得被继续愚弄下去。

真是太有才了！！！

我是来做俯卧撑的，关

我也是来做俯卧撑的

老百姓为自己寻求公理就是暴民，从头到尾没提时间真相，一律说是老百姓闹事，以后老百姓都像政府官员那么闲，没事拿张报纸端杯茶在马上上看戏

我们在最早的国外的网站上看的好象不是这样的

http://wuhanpin.blogcn.com/index.shtml
现场记者的采访~~终于有正义感的人站出来了!

读了《贵州日报》的进一步报道，觉得有的说法需要问个为什么。


其一，《贵州日报》记者的报道说，石宗源“邀请瓮安县23个乡镇5个社区部分县人大代表、政协委员共100多位同志召开座谈会，县人大代表、县政协委员在座谈会上踊跃发言，对‘6-28’事件感到痛心疾首，认为打、砸、抢、烧犯罪分子的行为，严重损害了瓮安县乃至全省的形象，破坏了瓮安县良好的经济社会发展形势，破坏了全县和全省安定团结的大好局面。纷纷要求党委和政府要严厉打击破坏分子，维护社会稳定和谐。”，这样的一个事件的发生，当地人大、政协代表们第一时间不追问的是起因和处置环节，为什么一上来就大谈“严重损害了瓮安县乃至全省的形象”？是不是有些舍本逐末？既然瓮安面临的是一个“良好的经济社会发展形势”，还有“全县和全省安定团结的大好局面。”，小小的一个“一起起因简单”的“民事纠纷”就可以酿成如此轰动的大规模群体事件？


其二，石宗源书记在与当地人大、政协代表座谈之后，又“又在县城所在地的雍阳镇，组织召开有老干部、群众代表、个体工商户、中学生及教师等现场目击者参加的群众座谈会。”，草民以为，比起人大、政协代表口号式的表态来，这个“群众座谈会”更加开得必要，这一点，石宗源书记做得好，但是，为什么没有见到“群众座谈会”的发言内容？“群众”们是怎么说的，是怎么看待这个事件的，“群众”们是否认为瓮安以前是所谓“良好的经济社会发展形势”？


其三，新华社29日发表的第一篇报道说“简单的起因”是“一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满”，迄今为止，事情已经闹到如此规模，引起如此严重后果，“一些人”是些什么人？是否“黑恶势力”？为什么对“一名女学生死因鉴定结果不满”？以什么为借口“煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。”？是不是需要进一步公开和澄清？因为此事的影响已经不限于瓮安一地、贵州一地。还有更为重要的是，网络上对于“一名女学生死因”，起码有两个版本，当地公安局能否拿出一个过硬的、有说服力的资料来，说明其“死因鉴定结果”是准确无误的？


其四，石宗源书记总结说，“长期以来，瓮安各级党委、政府在省委、省政府和州委、州政府的正确领导下，认真落实科学发展观，加快县域经济社会发展，取得的成绩是明显的，干部队伍的主流是好的。但从这起事件来看，从一起单纯的民事案件酿成一起严重的打、砸、抢、烧群体性事件，其中必有深层次的因素。一些社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，一些没有得到应有的重视，一些没有得到及时有效的解决，矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出，干群关系紧张，治安环境不够好。”，前半段的“套话”是否准确？起码，省委、省政府、州委、州政府瓮安各级党委、政府，并没有及时、全面掌握这些“深层次的因素”，如果各级党委、政府力行“从群众中来，到群众中去”的工作作风，民间的不满情绪就会在第一时间得到了解，进而采取措施解决，何来“深层次的因素”引发大规模群体事件？再说，看看如今有几个乡镇干部不坐轿车的？如今肯挽起裤脚、两脚泥土、走村串户的省、地、县、乡干部还有多少？“做官当老爷”的作风之下，能够了解多少真实的民间疾苦哀怨？


其五，石宗源书记严肃地指出，瓮安事件“甚至是黑恶势力人员直接插手参与的”，但却是在“改革开放30年来社会经济发展，安定团结的大好局面”和“瓮安各级党委、政府在省委、省政府和州委、州政府的正确领导下，认真落实科学发展观，加快县域经济社会发展，取得的成绩是明显的”的背景下出现的，那么，一个“黑恶势力”胆敢聚啸街头，呼风唤雨，打砸抢烧，“公然挑衅政府”的环境，怎么算得上“大好局面”？起码，社会治安就未必“大好”，如果治安“大好”，“黑恶势力”怎么可以在大庭广众之间“公然挑衅政府”？从许多地方黑恶势力坐大的情况来看，背后都有相关腐败官员的庇护，瓮安有没有？


其六，石宗源书记指示“县、乡人大代表、政协委员和广大基层干部、治安积极分子要充分发挥自身人熟地熟的优势，发挥重要作用，积极配合党委、政府，抓紧开展工作，分片包干，承包到户，以事实真相说服群众，以稳定大局教育群众，以一人一户、一村一乡的稳定确保全县的稳定。”，是不是说明事件在当地都还远未消除影响？那么，是就事论事呢？还是全面地把积郁已久的“矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出，干群关系紧张，治安环境不够好”来一个综合的、全面的、持久的整顿治理，真正来一个“长治久安”？

先杀了再说．腐败可以内部解决．草民想利用腐败问题造反不行．

顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶　　顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶顶　　　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶　顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶　　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶　　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶　　　顶顶　顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶　　顶　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　　顶顶顶　顶顶　　　顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　　　顶顶顶　　　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶　　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶　　顶　顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　　顶　　顶　　　顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶　　　顶　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶　　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶　顶顶　　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　　　顶　　　顶　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶　　顶顶　顶　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶　　　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶　顶顶顶顶顶　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶　　顶顶　　　顶顶顶顶顶顶顶　顶　　顶顶　顶顶　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶　　　顶顶顶顶　　　　顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶　　　顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

到底是什么情况我看只有当时人知道了,现在国内是越来越乱~~~

个别地方政府利用手中的权利做钱权交易，一手遮天，妄图掩盖事实真相，这叫官逼民反，怪不得老百姓。
要是生活真的能够安定，老百姓谁愿意出来闹事啊。
水能载舟亦能覆舟，共产党的天下是靠广大老百姓打下来的，千万要善待哦。